Верховный Суд РФ решил, что муниципальное образование не должно оплачивать сетевой организации размещение городского освещения на опорах ЛЭП.
Исходная информация
АО "Донэнерго", преобразованное в 2007 году в порядке приватизации из ГУП в АО, получило в связи с этим в собственность опоры ЛЭП, на которых в момент приватизации размещались объекты системы освещения улиц и дорог (оборудование и светильники) Песчанокопского сельского поселения.
Полагая, что собственник опор ЛЭП вправе требовать от муниципального образования плату за размещение на опорах ЛЭП системы наружного освещения муниципальных улиц и дорог сельского поселения, АО "Донэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с сельского поселения платы за использование каждого места крепления объектов освещения на опорах ЛЭП.
Суды 3-х инстанций удовлетворили требование АО "Донэнерго". Но местная администрация оспорила решения судов в ВС РФ.
СКЭС ВС РФ решения судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.
Выводы СКЭС
1. Доказательств того, что элементы уличного освещения не входили в состав электросетевого комплекса, размещенного на публичной земле, а также доказательств размещения администрацией сельского поселения (ответчиком) этих элементов на опорах ЛЭП после их приватизации, не представлено.
2. Поскольку опоры ЛЭП с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.
3. Выводы судов о том, что сетевая организация (истец), как собственник опор ЛЭП, по своему усмотрению вправе решать вопрос о возможности или невозможности размещать системы уличного освещения сельского поселения на опорах воздушных линий, возведенных изначально как единый комплекс в целях обеспечения освещения улиц и дорог сельского поселения, а также устанавливать плату за размещение каждого крепления элементов освещения на опорах, аналогично плате, установленной для иных коммерческих организаций, являются неверными и сделанными без учета того, что ответчик выполняет возложенную на него законом социально-значимую функцию, а истец, осуществляя деятельность в качестве субъекта естественной монополии, должен соблюдать общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
4. Судами необоснованно не учтен довод ответчика об отсутствии оснований считать муниципальное образование обогатившимся за счет истца, поскольку опоры ЛЭП расположены на публичных землях, используемых истцом без внесения какой-либо платы для размещения своего сетевого оборудования в коммерческих целях.
5. Затраты на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования истец несет в любом случае как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение. Такие расходы учитываются в составе необходимой валовой выручки в целях определения тарифа за оказываемые услуги по передаче энергии и в составе этого тарифа компенсируются потребителями ресурса, в том числе муниципальными образованиями по договорам энергоснабжения. Следовательно необоснованным представляется учет судами экспертного заключения, в котором рыночная стоимость платы за размещение на опорах мест крепления оборудования уличного освещения определена методом затратного подхода с учетом компенсации затрат истца.
6. Довод истца о том, что работа ЛЭП, размещенной на спорных опорах, не зависит от наличия или отсутствия на них светильников, а муниципальное образование может при необходимости переместить сети уличного освещения в другое место и на другие опоры, не может быть принят во внимание в связи с тем, расположенная на улицах сельского поселения ЛЭП с системой уличного освещения возведены как единый комплекс. При этом в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 г. № 187, размещение опор различного целевого назначения (для освещения, размещения кабелей электросвязи, знаков дорожного движения и т.п.) вдоль улиц и дорог ограничено в целях недопущения их сплошного заграждения, конструкция опор должна обеспечивать возможность установки светильников уличного освещения всех типов и иного оборудования.
Споры в сфере энергетики — ведем каталог важных решений ВС РФ и сообщаем через Telegram о новых решениях
