Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 19.04.2023 № 309-ЭС22-23453 по спору между Водоканалом и ГЖИ (дело № А60-52343/2021).
В этом деле Водоканал оспаривал предписание ГЖИ, по которому Водоканал должен был начислять жильцам МКД плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода». Речь шла о МКД (находящихся в управлении у УК), где горячая вода производилась на общедомовом оборудовании и где собственниками помещений были приняты решения о переходе на прямые отношения с Водоканалом по предоставлению холодного водоснабжения.
Подробности фабулы дела в материале ЖКХ Ньюс.
Суды 3-х инстанций отказали в удовлетворении требований Водоканала. Но Судебная коллегия встала на сторону РСО и отменила акты нижестоящих судов, отправив дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
В обоснование Судебная коллегия привела следующие аргументы:
1. Суды необоснованно отклонили возражения Водоканала, основанные на том, что в приготовление горячей воды производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД. Суды ошибочно сочли данное обстоятельство несущественным, решив, что особенности технологического процесса приготовления горячей воды не являются препятствием к заключению прямого договора с Водоканалом, если на это имеется волеизъявление собственников помещений в МКД.
2. При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является УК. Это делает невозможным переход РСО на прямые договоры с собственниками помещений в МКД в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (которое непосредственно не используется РСО, предоставляющей холодную воду).
3. Согласно требованиям ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД и используемого для приготовления горячей воды, при управлении многоквартирным домом УК осуществляет именно УК. В отношениях с РСО, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, УК является абонентом (потребителем), а в отношениях с собственниками помещений – исполнителем коммунальной услуги.
4. Суды необоснованно оставили без внимания и необходимой правовой оценки доводы Водоканала о том, что в МКД реализован такой способ управления МКД, как управление управляющей организацией. Кроме того, суды ошибочно не отнесли к числу существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, наличие заключенного между УК и Водоканалом договора на поставку холодной воды, необходимой для самостоятельного приготовления в отопительный период горячей воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества в МКД.
Споры в сфере энергетики — ведем каталог важных решений ВС РФ и сообщаем через Telegram о новых решениях
