На протяжении всего 2019 года мы внимательно следили за практикой разрешения Верховным Судом РФ споров в сфере энергетики и ЖКХ и теперь предлагаем вспомнить 10 самых значимых на наш взгляд актов высшей судебной инстанции РФ из этой области.
1. Как правильно приватизировать публичное генерирующее и сетевое имущество?
Определение от 19.03.2019 по делу № А41-34517/2017.
Принадлежащее государству (или органам местного самоуправления) генерирующее и сетевое имущество можно приватизировать. Но это возможно лишь при условии обременения таких объектов инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.
2. Можно ли установить "заглушку" при долгах за "коммуналку"?
Постановление от 05.03.2019 № 47-АД19-2.
Действия исполнителя коммунальных услуг (по приостановке водоотведения) могут нарушать санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Это недопустимо.
3. Можно ли оспорить в суде уведомление о вводе ограничения энергоснабжения потребителя?
Определение от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653.
Потребитель может инициировать самостоятельную судебную проверку законности уведомления энергоснабжающей организации о вводе ограничения энергоснабжения.
4. Решение РЭК об изменении тарифов – НПА или нет?
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу № 304-ЭС19-389.
Приказ РЭК об изменении ранее утвержденного тарифа относится к категории НПА и может быть оспорен в порядке для оспаривания НПА.
5. Неисполнение обязанности по сохранности пломбы на приборе учета. Кто должен доказать этот факт?
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 309-ЭС18-26293 (дело № А40-200484/2017).
Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб на приборе учета электроэнергии подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.
6. Деньги из фонда капремонта дома. Можно ли обратить взыскание на них при долгах УК за коммунальные ресурсы?
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 307-ЭС18-25642 (дело № А05-13674/2017).
Долги УК перед РСО за за отпущенные в МКД энергоресурсы не могут погашаться (в т.ч. и по исполлисту) за счет средств фонда капитального ремонта дома.
7. Наличие автономной системы отопления конкретного помещения в МКД. Освобождает ли от оплаты тепла на ОДН?
Определение от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 (дело № А53-39337/2017).
Наличие у собственника нежилого помещения в МКД собственной системы автономного отопления не исключает использование им внутридомовой системы отопления. Это значит, что не исключена и обязанность собственника по оплате (в адрес ТСЖ) стоимости централизованного теплоснабжения в МКД.
8. Можно ли применить повышающий коэффициент за отсутствие прибора учета энергии в жилом помещении к не собственнику жилого помещения в МКД?
Определение от 18.07.2019 по делу № 307-ЭС19-6279.
Повышающий коэффициент к нормативу потребления можно применить только к собственнику жилого помещения. Применение коэффициента в отношении нанимателя помещения не допускается.
9. Кто может собирать с потребителей оплату повышающего коэффициента к нормативу?
Определение от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58-2035/2017
Если в доме есть УК, то РСО не имеет права собирать с потребителей оплату повышающего коэффициента к нормативу коммунальных услуг (за неустановку индивидуальных приборов учета). Это недопустимо, даже если в доме реализуются прямые расчеты потребителей с РСО (минуя УК). Сбор оплаты повышающего коэффициент – прерогатива УК, а не РСО.
10. Можно ли применять "старый" норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный органом местного самоуправления?
Определение от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58-2035/2017
Если РЭК не утвердил норматив потребления коммунальных услуг, то применению подлежит неотмененный норматив, который был утвержден в свое время органом местного самоуправления.
Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.
