Правовой режим охранной зоны линий электропередачи

: Публикации; 07 апреля 2025

Правовой режим охранной зоны линий электропередачи

Виктория Игонина, начальник Юридического управления ПАО «Т Плюс»

В статье проанализированы вопросы установления охранной зоны линий электропередачи владельцами данных объектов. На основании анализа действующего правового регулирования и практики его применения автор выявляет существующие сложности реализации прав и обязанностей владельцев электросетевых объектов, связанных с установление охранных зон электросетей и с соблюдением указанных охранных зон третьими лицами. Автор приходит к выводу, что одним из наиболее проблемных вопросов владения электросетями является обеспечение соблюдения охранных зон третьими лицами. Кроме того, подчеркивается несовершенство существующего правового регулирования, которое, по мнению автора, требует изменений. В статье предложены меры, которые должны способствовать снижению риска наступления негативных последствий, связанных с возможным нарушением охранных зон электросетей.

Введение

Линия электропередачи (далее – ЛЭП) – это объект, который, являясь техническим средством передачи электроэнергии, обеспечивает важную функцию энергоснабжения потребителей. Одновременно с этим ЛЭП является и источником повышенной опасности для окружающих. Это определяет особенности правового регулирования размещения и эксплуатации ЛЭП, которые, помимо прочего, проявляются в регламентации на законодательном уровне вопросов установления охранной зоны ЛЭП.

Охранная зона ЛЭП относится к зоне с особыми условиями использования территорий (п. 3 ст. 105 ЗК РФ). Указанная зона устанавливается для защиты жизни и здоровья людей, а также для безопасной эксплуатации ЛЭП. По этой причине в границах охранной зоны ЛЭП ограничено использование земельных участков, размещение и использование объектов недвижимости. Кроме того, ограничено использование земельных участков для осуществления тех видов деятельности, которые несовместимы с целями установления охранной зоны ЛЭП (пп. 1 п. 2 ст. 56, ст. 104 ЗК РФ).

Так, в силу п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, нанести экологический ущерб и спровоцировать пожары.

Таким образом, соблюдение особенностей регулирования, а также ограничений, обусловленных охранными зонами ЛЭП, позволяет предотвратить наступление различных негативных последствий, связанных с эксплуатацией ЛЭП.

Соблюдение установленных нормативных требований – это еще и важный фактор профилактики юридических рисков, с которыми сталкиваются сами владельцы ЛЭП. Неукоснительность соблюдения действующего законодательства, а также проактивность владельца ЛЭП в обеспечении соблюдения нормативных ограничений третьими лицами может при определенных обстоятельствах исключить его юридическую ответственность.

Это актуально, например, в ситуации, когда в условиях публично зафиксированной информации об охранной зоне ЛЭП, третьи лица, проигнорировав указанную информацию, нарушают установленные в охранной зоне ЛЭП запреты, следствием чего являются различного рода инциденты (утрата имущества в результате контакта с ЛЭП, поражение электрическим током и т.п.). В таком случае факт ранее состоявшейся фиксации владельцем ЛЭП границ охранной зоны ЛЭП в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а также настойчивость владельца ЛЭП в части обеспечения соблюдения охранной зоны третьими лицами может позволить владельцу ЛЭП избежать юридической ответственности, связанной с произошедшим инцидентом.

Соблюдение требований законодательства и проактивность владельца ЛЭП в обеспечении соблюдения ограничений третьими лицами могут обеспечить для владельца ЛЭП и взыскание убытков, причиненных ему в результате повреждения принадлежащей ему ЛЭП третьими лицами. Это важно в случаях повреждения ЛЭП в результате строительных или земляных работ, выполняемых в непосредственной близости к ЛЭП, и при игнорировании производящими такие работы лицами зафиксированной в ЕГРН охранной зоны ЛЭП.

Таким образом, важное значение имеет соблюдение владельцами ЛЭП установленных требований законодательства, касающихся установления охранной зоны ЛЭП. В связи с этим организация владельцами ЛЭП эффективного управления юридическими и прочими рисками требует анализа и учета актуального правового регулирования установления охранных зон ЛЭП, а также практики его применения.

Порядок установления охранной зоны ЛЭП

К основным нормативным правовым актам, определяющим порядок установления охранной зоны ЛЭП, относятся:

Правила № 160;
постановление Правительства РФ № 736 от 26.08.2013 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (далее – Постановление № 736);
Порядок согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденный приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2013 № 9 (далее – Порядок № 9);
приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.07.2022 № П/0292 «Об установлении формы графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории».

Порядок установления охранной зоны различается в зависимости от даты введения ЛЭП в эксплуатацию – произошло это до или после вступления в силу Правил № 160 (17.03.2009):

1) для ЛЭП, введенной в эксплуатацию до 17.03.2009, не требуется согласование границ охранных зон ЛЭП с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор)¹. В этом случае владелец ЛЭП самостоятельно обращается в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) с заявлением об установлении границы охранной зоны;

2) в случае с ЛЭП, введенной в эксплуатацию после 17.03.2009, требуется предварительное согласование границ охранной зоны с Ростехнадзором. Порядок такого согласования определен разделом II Правил № 160, а также Порядком № 9. При реализации этого порядка именно Ростехнадзор после согласования границ охранной зоны обращается в Росреестр для внесения сведений о границах охранной зоны в ЕГРН.

Границу охранной зоны определяет организация, которая владеет ЛЭП на праве собственности или на ином законном основании. При установлении границы охранной зоны такая организация руководствуется нормативами границ, предусмотренными Правилами № 160.

Пункт 3 Постановления № 736 определяет, что владелец ЛЭП, введенной в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил № 160, должен обратиться в Росреестр за установлением охранной зоны ЛЭП до 01.01.2015. При этом сроки обращения в Росреестр для ЛЭП, введенных в эксплуатацию после вступления в силу Правил № 160, законодательно не установлены.

Одновременно с этим важно учитывать, что законодательство не предусматривает ответственность владельца ЛЭП за несоблюдение сроков обращения в Росреестр за установлением охранной зоны ЛЭП. Данный пробел является серьезным упущением, формирующим условия для неисполнения владельцами ЛЭП требований законодательства об установлении охранной зоны ЛЭП и, как следствие, повышающим риск нарушения охранной зоны ЛЭП третьими лицами.

Охранная зона устанавливается вокруг ЛЭП, определяется напряжением этого объекта и подлежит обязательной маркировке путем установки за счет владельца ЛЭП предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о сетевой организации, а также информацию о необходимости соблюдения предусмотренных законом ограничений, связанных с охранной зоной ЛЭП.

Таким образом, для эффективной профилактики юридических рисков владельцу ЛЭП следует обеспечить фиксацию в ЕГРН информации об охранной зоне ЛЭП и соответствующим образом промаркировать охранную зону ЛЭП. При этом целесообразно производить актирование факта маркировки охранной зоны с его одновременной фото и видеофиксацией. В случае необходимости это позволит владельцу ЛЭП подтвердить факт надлежащего исполнения обязанности по установлению и маркировке охранной зоны ЛЭП.

Проблемы, связанные с охранной зоной ЛЭП

Проблемы, с которыми на практике сталкиваются владельцы ЛЭП при установлении и обеспечении соблюдения охранной зоны ЛЭП, демонстрирует судебная практика. Ее анализ свидетельствует о большом количестве сложностей, которые могут возникнуть у владельца ЛЭП в связи с установлением охранной зоны. К их числу можно, например, отнести следующие проблемы:

1) отказ Росреестра во внесении в ЕГРН информации об охранной зоне;

2) ошибочное восприятие охранной зоны ЛЭП в качестве законного основания пользования землей, на которой размещена ЛЭП;

3) отказ регулирующих органов в учете расходов сетевых организаций на установление охранной зоны ЛЭП в утверждаемых тарифах;

4) незаконное размещение объектов в охранной зоне ЛЭП.

1. Отказ в установлении охранной зоны ЛЭП

Зачастую Росреестр отказывает владельцам ЛЭП во внесении в ЕГРН сведений об охранной зоне ЛЭП по причине отсутствия сведений о самой ЛЭП в ЕГРН.

При этом согласно пункту 3 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для ЛЭП независимо от их категоризации в качестве движимого или недвижимого имущества, а также независимо от наличия сведений о ЛЭП в ЕГРН. По смыслу действующего правового регулирования охранная зона ЛЭП возникает в силу закона, а процедура ее установления направлена лишь на фиксацию границ охранной зоны.

Из этой логики исходит и правоприменительная практика, согласно которой охранная зона считается установленной независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе².

Аналогичного мнения придерживается и Министерство экономического развития РФ – внесению в государственный кадастр недвижимости подлежат сведения именно об охранной зоне, а не об объекте, в связи с которым она установлена, следовательно, вне зависимости от того, к какому виду имущества относится объект (недвижимому или движимому), сведения о такой зоне подлежат внесению в государственный кадастр³.

Таким образом, отказ владельцу ЛЭП во внесении в ЕГРН сведений об охранной зоне ЛЭП по причине отсутствия сведений о самой ЛЭП в ЕГРН является незаконным.

2. Ошибочное восприятие охранной зоны ЛЭП в качестве законного основания пользования землей, на которой размещена ЛЭП

Для надлежащей эксплуатации, обслуживания и ремонта ЛЭП ее владелец нуждается в беспрепятственном доступе к ней. При этом, если объект располагается на чужом земельном участке, то для обеспечения этой потребности владелец ЛЭП может требовать от владельца этого земельного участка установления сервитута (ст. 274 ГК РФ).

Но зачастую охранная зона ЛЭП ошибочно воспринимается в качестве механизма ограниченного пользования земельным участком, на котором она размещена, что приводит к конфликтам. Один из них был разрешен Верховным Судом РФ в деле № А57-19494/2016.

Как указала в результате рассмотрения указанного дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ⁴:

наличие охранной зоны ЛЭП не исключает оформление сервитута;
охранная зона ЛЭП устанавливается не для использования земельного участка, а для обеспечения безопасных условий ее эксплуатации и для исключения возможности ее повреждения;
некорректным является вывод об отсутствии необходимости установления сервитута в отношении земельного участка, на котором размещена ЛЭП.

Таким образом, наличие охранной зоны ЛЭП не может препятствовать установлению сервитута в отношении земельного участка, на котором она размещена.

3. Отказ регулирующих органов в учете расходов сетевых организаций на установление охранной зоны ЛЭП в утверждаемых тарифах

Важно учитывать, что в соответствии с пп. 2, 10, 11 п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации, включаются:

расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера;
расходы на обеспечение безопасности электрических сетей;
иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции.

Следовательно, расходы владельца ЛЭП, связанные с установлением ее охранной зоны, следует отнести к составу прочих расходов, которые должны учитываться в утверждаемых для владельца ЛЭП тарифах на услуги по передаче электроэнергии. Отказ регулирующими органами владельцам ЛЭП в учете в утверждаемых для них тарифах расходов, связанных с установлением охранных зон ЛЭП, является незаконным. Данный вывод подтверждается судебной практикой⁵.

При этом владельцу ЛЭП следует помнить, что включение в тариф расходов зависит от их экономической обоснованности. Это требует от владельца ЛЭП соблюдения норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при реализации закупок, связанных с установлением охранной зоны ЛЭП.

4. Незаконное размещение объектов в охранной зоне ЛЭП

Незаконное размещение третьими лицами своих объектов в охранной зоне ЛЭП является одним из наиболее проблемных вопросов владения ЛЭП. С этим связано и наибольшее число судебных споров.

Здесь необходимо учитывать, что согласно пунктам 8-10 Правил № 160:

в охранных зонах ЛЭП запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров;
в охранных зонах энергообъектов с напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов;
в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении ряда параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи должно быть не менее установленных Правилами № 60 нормативов.

В силу п. 12 Правил № 160 при обнаружении в охранных зонах ЛЭП зданий и сооружений, размещенных с нарушением вышеуказанных требований, а также при обнаружении фактов осуществления деятельности с нарушением установленных требований, владельцы ЛЭП направляют заявление об этих фактах в Ростехнадзор и вправе обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Таким образом, в силу требований закона владельцы ЛЭП обязаны обратиться в Ростехнадзор с заявлением о нарушении охранной зоны ЛЭП. При этом обращение с требованием об устранении выявленного нарушения, например, в суд является правом, а не обязанностью владельца ЛЭП.

Несмотря на это, инициированные владельцами ЛЭП судебные споры, связанные с принудительным демонтажем или переносом объектов из охранной зоны ЛЭП, являются распространенным явлением.

В связи с этим при судебном понуждении к выносу (демонтажу) объектов из охранной зоны ЛЭП важно учитывать уже сформированную практику высших судов Российской Федерации, которая обозначает достаточно четкие ориентиры перспективности обращения владельца ЛЭП в суд.

Так, например, из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 по делу № А71-15106/2014 следует, что объекты недвижимости, построенные ближе установленных расстояний до объектов систем энергоснабжения, подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушение.

При этом при принятии решения о принудительном сносе объектов, построенных ближе установленных минимальных расстояний до энергообъекта, подлежит предварительной оценке информированность на момент строительства объекта заинтересованных лиц о месте расположения энергообъекта⁶.

Одновременно с этим Верховный Суд РФ придерживается мнения о том, что сам по себе факт строительства объекта в охранной зоне ЛЭП еще не означает обязательность сноса объекта строительства. Согласно сформированной позиции Суда, демонтаж строений, незаконно размещенных в охранной зоне ЛЭП, возможен только при доказанной угрозе нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или угрозе жизни либо здоровью неопределенного круга лиц⁷.

Таким образом, оценка перспективности обращения владельца ЛЭП в суд с требованием об устранении нарушения охранной зоны ЛЭП в каждом случае требует предварительной оценки с учетом конкретных фактических обстоятельств, а также с учетом вышеуказанных судебных актов.

Заключение

Анализ правового регулирования и практики его применения свидетельствует о целесообразности тщательного подхода владельца ЛЭП к выполнению всех нормативных требований, связанных с определением и публичной фиксацией охранных зон, к контролю за выполнением третьими лицами существующих ограничений, связанных с охранными зонами.

Эффективная профилактика юридических и иных рисков требует, чтобы такая работа владельца ЛЭП носила системный и проактивных характер.

В силу повышенного уровня рисков, связанных с незаконным размещением объектов третьих лиц в охранных зонах ЛЭП, особенно важно организовать регулярный:

учет всех объектов, размещенных в охранных зонах ЛЭП;
мониторинг появления в охранных зонах новых объектов;
принудительный вынос из охранных зон незаконно размещенных объектов.

Такой подход позволит владельцу ЛЭП не только эффективно предупреждать аварийные ситуации, предотвращать ущерб здоровью людей и имуществу третьих лиц, но и повышать надежность энергоснабжения, а также подтверждать свою добросовестность и невиновность в тех или иных инцидентах, происходящих в охранной зоне ЛЭП.

Однако, несмотря на очевидную целесообразность установления охранных зон ЛЭП и контроля за их соблюдением, владельцы таких объектов нередко пренебрегают соблюдением этих требований. Отчасти такая ситуация связана с тем, что законодательство не предусматривает ответственность владельца ЛЭП за неустановление ее охранной зоны.

В связи с этим, а также учитывая возможность наступления тяжелых последствий в результате неисполнения требований законодательства об установлении охранной зоны ЛЭП, целесообразна доработка действующего законодательства путем:

1) установления актуальных сроков обязательного внесения владельцами ЛЭП информации об их охранных зонах в ЕГРН;

2) установления административной ответственности за:

игнорирование владельцами ЛЭП указанных сроков;
незаконное воспрепятствование владельцам ЛЭП во внесении информации об охранных зонах ЛЭП в ЕГРН.

Данные изменения будут способствовать обеспечению безопасности в охранных зонах ЛЭП, минимизации инцидентов в них, и, как следствие, повышению надежности энергоснабжения потребителей.

Сноски

1. См. п. 3 Постановления № 736, абз. 3 п. 2 Постановления № 160.
2. См. постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу № А40-4620/2018, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу № 88А-3715/2023 (УИД 05RS0038-01-2022-014608-16), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу № А45-1312/2023.
3. См. письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.08.2015 № 11-2984-КЛ «О направлении информации» (вместе с письмом Росреестра от 14.08.2015 № 09-01219/15@).
4. См. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590.
5. См. апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 22-АПА19-3, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу № 3а-64/2022 (УИД 54OS0000-01-2022-000079-88).
6. См. постановление Конституционного Суд РФ от 11.11.2021 № 48-П.
7. См. определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2020 по делу № А48-2996/2016 и от 21.11.2023 по делу № А41-31486/2022.

Правовые заключения — подготовка юридических заключений по сложным вопросам энергетики.