Николай Монтиле
Эксперт портала "Энергоюристы онлайн"

1. Об обратной силе постановлений Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 и от 21.12.2020 № 2184, которыми изменены правила учета электроэнергии

А) Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 № А33-15395/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 № Ф04-2363/2021 по делу № А45-23700/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 № 15АП-1111/2021 по делу № А32-157/2020

Изменения, внесенные в Основные положения № 442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, вступили в силу с 01.07.2020, придание им обратной силы законодательством не предусмотрено. В связи с этим данные изменения не применяются к правам и обязанностям, возникшим до 01.07.2020.

Б) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 № 10АП-8082/2021 по делу № А41-67377/2020

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 не содержит условий о его распространении на отношения, возникшие до введения постановления в действие. Начало действия новой редакции – 31.12.2020, следовательно она не может применяться к спорному периоду, возникшему до указанной даты.

2. О праве сетевой организации устанавливать новый прибор учета на границе балансовой принадлежности и использовать его в качестве расчетного

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021 по делу № А72-12907/2020

Если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

По мнению суда, с внесением изменений в Основные положения № 442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, правовой подход в данной части не изменился.

Положения абзацев 1-3 пункта 136 Основных положений № 442 нельзя толковать как исключающие право и возможность сетевой организации установить прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя в иных случаях, нежели при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации (срока поверки) прибора учета.

Ответственность за обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителей по-прежнему возлагается на сетевые организации.

Правила о приоритетности выбора прибора учета также установлены пунктом 142 Основных положений № 442 в новой редакции; они соответствуют правилам, установленным ранее в пункте 156 Основных положений N 442 (в прежней редакции).

Таким образом, для случаев установки сетевой организацией приборов учета до и после 1 июля 2020 года следует, по мнению суда, придерживаться единой правовой позиции.

Как установлено судом, ранее приборы учета у вышеназванных потребителей были установлены не на границе балансовой принадлежности, а на удалении от нее. При этом доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности в материалы дела не представлено.

Поскольку приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, они обеспечивают более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Не согласование потребителем и гарантирующим поставщиком приборов учета в договорах энергоснабжения и в контракте на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь не является основанием для того, чтобы не принимать показания данных приборов учета при определении объемов потребления конечных потребителей, объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

С учетом изложенного, вновь установленные сетевой организацией приборы учета должны быть признаны расчетными во взаимоотношениях между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителями.

3. О допуске прибора учета в эксплуатацию

А) Решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 по делу № А33-26104/2020, от 08.06.2021 по делу № А33-35329/2020

Внесенные постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 изменения не освободили сетевую организацию от обязанности допуска приборов учета в эксплуатацию.

В системе действующего правового регулирования уклонение от допуска в эксплуатацию приборов учета препятствует (как и ранее) использованию такого прибора учета в качестве расчетного, что приводит к осуществлению неверных расчетов.

Внесенные в Правила № 442 изменения не освободили сетевые организации ни от обязанности по реализации процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию после их замены, ни от обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) путем обеспечения функционирования приборов учета.

Б) Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-3640/2020

В соответствии с Основными положениями в редакции, действующей с 01.07.2020, допуск прибора учета в эксплуатацию в спорном случае осуществляется сетевой организацией. Ответчик (гарантирующий поставщик, продавец по договору) таковой не является, поэтому спорный пункт договора, предусматривающий обязанность ответчика осуществлять допуск прибора учета в эксплуатацию, подлежит исключению.

4. Снятие показаний приборов учета, установленных в сетях, принадлежащим лицам, не являющимся сторонами договора купли-продажи электроэнергии

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-3640/2020

Приборы учета электроэнергии, используемые для определения объема поставленной электроэнергии в отношениях между истцом и ответчиком, установлены на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих третьим лицам (сетевой организации и иному владельцу сетей, не являющемуся сетевой организацией).

Из норм Основных положений № 442 (в действующей редакции) следует, что обязанность по снятию показаний расчетных приборов учета лежит на третьих лицах, в границах объектов электросетевого хозяйства которых установлены спорные приборы учета.

Поскольку истец (потребитель) не имеет заключенных договоров с третьими лицами, последние не обязаны передавать показания приборов учета истцу.

В силу пунктов 159, 161 Основных положений № 553 показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения) третьи лица обязаны передавать ответчику, поскольку связаны с гарантирующим поставщиком (ответчиком) договорами купли-продажи электрической энергии (мощности), договорами энергоснабжения.

Ответчик, в свою очередь, должен передавать такие сведения истцу.

Оценив предложенные сторонами редакции пунктов договора купли-продажи электрической энергии (мощности), суд считает их противоречащими Основным положениям № 442, поскольку они предусматривают возложение обязанности по снятию показаний приборов учета на истца и ответчика cоответственно, в то время как обязанным лицом является собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, в границах которых установлены спорные приборы учета.

5. Об обязанности потребителя обеспечить допуск к прибору учета, который установлен не в его сетях

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-3640/2020

Ответчик вправе в случаях и в порядке, установленном Основными положениями, проводить проверки прибора учета и контрольное снятие его показаний.

Между тем, расчетный прибор учета в спорном случае установлен за пределами границ объекта потребителя. Использование же контрольного прибора учета сторонами не согласовано.

В связи с этим обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию его показаний, в том числе контрольному снятию показаний, в данном случае отсутствует.

6. Об основаниях определения объема потребления электроэнергии расчетным способом

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-3640/2020

Исходя из норм Основных положений № 442, недопуск представителей потребителя к расчетным приборам учета, установленным на объектах электросетевого хозяйства третьих лиц, не является основанием для применения расчетного способа для определения объема потребления электрической энергии (мощности).

Напротив двухкратный недопуск представителей сетевой организации к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, а также непредставление показаний приборов учета влекут применение расчетного способа определения объема потребления электрической энергии (мощности).

Редакция спорного пункта договора, предложенная ответчиком, не в полной мере согласуется с требованиями Основных положений № 442, поскольку в качестве основания для применения расчетного способа она предусматривает непредставление потребителем акта снятия показаний приборов учета. В спорном случае потребитель не является ответственным лицом за снятие и предоставление показаний расчетного прибора учета.

7. Безучетное потребление энергии

А) Нарушение сроков извещения о выходе прибора учета из строя как основание признания потребления энергии безучетным

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 № Ф07-2516/2021 по делу № А44-1090/2020, решения Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2021 по делу № А44-1179/2020, от 08.04.2021 по делу № А44-1766/2020

Повышенный размер платы (в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии) по своей сути представляет собой установленную законом меру ответственности за нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

При этом, постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 такое нарушение, как несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, исключено из понятия «безучетное потребление». Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не предусматривает ответственность потребителя (в виде повышенного размера платы) за нарушение сроков извещения о неисправности прибора учета.

Б) Нарушение индикатора антимагнитной пломбы как доказательство безучетного потребления энергии

Решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021 по делу № А33-2414/2021, от 02.06.2021 по делу № А33-31825/2020

Пункт 2 Правил 442 не содержит такой характеристики понятия безучетного потребления, как нарушение индикатора антимагнитной пломбы.

Легальная возможность установки индикаторов антимагнитных пломб в качестве средств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, появилась только 31.12.2020 в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, которым пункт 139 Правил № 442 дополнен соответствующим абзацем.

В материалах дела отсутствует информация о сертификации соответствия спорной антимагнитной пломбы, области ее применения в электроустановках, диапазоне ее применения с учетом силы магнитного поля, температурного режима, а также о допустимых местах ее установки (с учетом того, что щит учета размещен на стене трансформаторной подстанции 10/0,4 кВа, которая сама по себе является источником мощного электромагнитного излучения).

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, факт безучетного потребления электрической энергии невозможно установить исключительно на том основании, что выявлено «нарушение индикатора антимагнитной пломбы».

В) О безучетном потреблении в случае, если прибор учета находится не в сетях потребителя

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-3640/2020

Учитывая определение термина «безучетное потребление», а также то обстоятельства, что в спорном случае прибор учета, которым производится учет потребленной истцом электроэнергии, установлен не в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего потребителю, возможность безучетного потребления истцом электроэнергии отсутствует.

Г) О количестве часов работы оборудования, применяемом для расчета безучетного потребления

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 № Ф04-1119/2021 по делу № А03-6656/2020, решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 по делу № А68-1380/2021

Законодатель, внося изменения в пп. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442, исключил возможность иного толкования указанного пункта при определении количества часов в расчетном периоде, указав на 24 часа в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя (постановление Правительства РФ от 18.04.2020 № 554).

 

---

Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.