Типовая ситуация

В рамках исполнения договора теплоснабжения (далее – Договор) Потребитель производит выборку тепловой энергии не в полном объеме. В результате этого Теплоснабжающая организация несет убытки. Положения Договора не предусматривают каких-либо санкций за такое нарушение.

Правовые задачи

1. Проработать возможные юридические механизмы прекращения/переформатирования отношений теплоснабжения с Потребителем.
2. Определить инструменты, обеспечивающие компенсацию убытков Теплоснабжающей организации.

Юридический анализ

Механизмы прекращения/переформатирования отношений с Потребителем

1. Односторонний отказ Теплоснабжающей организации от исполнения Договора

Учитывая публичный характер Договора, действующее законодательство не позволяет Теплоснабжающей организации расторгнуть его в одностороннем порядке. Более того, в контексте публичности договора теплоснабжения и желания Потребителя продлить отношения теплоснабжения, Теплоснабжающая организация вряд ли сможет прекратить отношения с Потребителем даже ввиду истечения срока действия договора.

Практика исходит из того, что прекращение Договора возможно только в случае отсутствия технической возможности теплоснабжения. При наличии же технической возможности Теплоснабжающая организация не вправе отказать Потребителю в пролонгации договора (в заключении договора на новый срок).

Нарушение таких установок сопряжено с:

• антимонопольными рисками, в частности, с риском признания Теплоснабжающей организации злоупотребляющей доминирующим положением на рынке и привлечением Теплоснабжающей организации к ответственности в форме «оборотного» штрафа (ст. 14.31 КоАП РФ);
• риском взыскания Потребителем убытков с Теплоснабжающей организации, причиненных Потребителю ввиду уклонения Теплоснабжающей организации от пролонгации отношений теплоснабжения (ст. 15 ГК РФ).

Определенную роль в решении проблемы для Теплоснабжающей организации могла бы сыграть утвержденная схема теплоснабжения, содержащая в себе однозначные предписания для перераспределения мощности принадлежащего Теплоснабжающей организации теплоисточника в пользу иных (нежели Потребитель) субъектов. Этот аспект можно было бы использовать в качестве обоснования отсутствия у Теплоснабжающей организации технической возможности для обеспечения Потребителя теплом.

Между тем, ни законодательство, ни судебная практика однозначно не свидетельствует о юридической обязательности положений схемы теплоснабжения и, тем более, об их приоритетности относительно положений действующего договора теплоснабжения. Данное обстоятельство не позволяет рассматривать положения схемы теплоснабжения в качестве действенного инструмента и безусловного основания для прекращения/переформатирования отношений теплоснабжения с конкретным Потребителем.

2. Изменение Договора путем включения в него условий о неустойке

Как вариант, Теплоснабжающая организация может попытаться внести коррективы в Договор, предусматривающие неустойку за невыборку Потребителем оговоренных объемов тепла.
Между тем высока вероятность того, что это вызовет отторжение у Потребителя и, скорее всего, спровоцирует судебный конфликт. В свою очередь, такой конфликт:

• потребует значительных затрат (временнЫх, финансовых и др.);
• не гарантирует успешность исхода для Теплоснабжающей организации, поскольку законодательство требует идентичности условий публичных договоров для всех потребителей (в этом свете вероятность безуспешности судебного спора, при условии, что в отношении других потребителей неустойка не предусмотрена, оценивается как высокая).

Кроме того важно учитывать, что неустойка за невыборку тепла в случае её несоразмерности последствиям нарушения может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

3. Вывод теплоисточника/теплосети из эксплуатации

В результате вывода теплоисточника/теплосети из эксплуатации Договор, скорее всего, может прекратить свое действие ввиду «технической» невозможности его исполнения. Между тем, процесс вывода из эксплуатации требует значительных временнЫх затрат (не менее 8 месяцев). Кроме того, он потребует согласования с органами МСУ, которые вправе приостановить вывод источника на срок до 3-х лет.

В качестве бесперспективного видится вывод из эксплуатации тепловой сети, поскольку процедурно это шаг потребует еще и согласования со стороны самого Потребителя.

Кроме того, в случае вывода теплоисточника/теплосети из эксплуатации, высока вероятность предъявления претензий и требований со стороны Потребителя (взыскание убытков, жалобы в надзорные органы и т.п.), связанных с односторонним созданием Теплоснабжающей организацией условий, которые по сути привели к невозможности исполнения Договора.

Степень рисков, связанных с такими претензиями, в определенной степени могла бы решить утвержденная схема теплоснабжения, в которой был бы прямо предусмотрен вывод из эксплуатации теплоисточника/теплосети.

Инструменты, обеспечивающие Теплоснабжающей организации компенсацию убытков

1. Понуждение Потребителя к заключению договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности

Ввиду неоднозначности норм, регламентирующих отношения возмездного оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, а т.ж. в связи с отсутствием устоявшейся практики применения данных норм, решение проблемы указанным способом видится малоперспективным.

Более того, отношения с Потребителем (при которых Потребитель производит частичную выборку тепла), на наш взгляд, не соответствуют вытекающим из законодательства параметрам допустимости взимания платы за резервирование с Потребителя. В частности, в этом случае отношения с Потребителем не соответствуют следующим необходимым параметрам:

• полное отсутствие потребления тепловой энергии;
• проявление воли Потребителя на вступления в отношения возмездного оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Это свидетельствует об отсутствии очевидных оснований для понуждения Потребителя как к заключению такого договора, так и для взыскания с Потребителя платы за резервирование за предыдущие (до заключения договора) периоды.

Подробный разбор допустимых условий взимания платы за резервирование тепловой мощности см. в нашем развернутом правовом заключении.

2. Взыскание убытков с Потребителя за ненадлежащее исполнение Договора

В связи с ненадлежащим исполнением Потребителем своих обязанностей по Договору у Теплоснабжающей организации в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ есть возможность взыскания с Потребителя реального ущерба (т.е. фактически понесенных расходов + расходов, которые Теплоснабжающая организация будет вынуждена понести ввиду нарушения Потребителя). При этом размер реального ущерба потребует документального (а в идеале – экспертного) подтверждения.

Взыскание упущенной выгоды в данном случае не допускается (в силу все того же п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Таким образом при качественно сформированной доказательственной базе взыскание реального ущерба с потребителя видится перспективным. Но для Теплоснабжающей организации это решает проблему компенсации убытков лишь частично.

3. Утверждение и применение двухставочного тарифа на тепловую энергию

Решить проблему компенсации убытков Теплоснабжающей организации мог бы двухставочный тариф на тепловую энергию (естественно, при условии принципиальной применимости тарифов к отношениям с конкретным Потребителем). Решение, в частности, видится за счет применения тарифа в части ставки за мощность вне зависимости от факта и объема потребления тепла Потребителем.

В этом контексте актуально проанализировать следующие вопросы.

А. Всегда ли применима в отношениях с потребителем ставка за мощность двухставочного тарифа?

Согласно нормам ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190):

• тарифы в сфере теплоснабжения – система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность)… (п. 23 ст. 2);
• потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, … приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) … (ч. 2 ст. 13);
• оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования … (ч. 9 ст. 15).

Согласно п. 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования):

• одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии;
• двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).

При этом согласно п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.

Таким образом, в случае утверждения двухставочного тарифа, именно он и будет применяться в отношениях с Потребителем. Кроме того, это свидетельствует и об обязательности применения в отношениях с Потребителем ставки за мощность двухставочного тарифа (в т.ч. и в случае фактического отсутствия потребления энергии, либо его потребления в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором).

Б. Можно ли понудить РЭК к утверждению именно двухставочного тарифа?

Законодательство не содержит норм, предписывающих РЭКам в обязательном порядке утверждать тариф именно в двухставочном формате.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 190 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

При этом в силу п. 26 Основ ценообразования, в отношении регулируемых организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, которые являются неотъемлемыми частями процесса снабжения тепловой энергией (мощностью) потребителей единой теплоснабжающей организации, органом регулирования устанавливается вид тарифа (одноставочный или двухставочный), который выбран органом регулирования для единой теплоснабжающей организации, если иное не установлено федеральными законами или настоящим документом.

Таким образом, утверждение тарифа в двухставочном формате является правом, а не обязанностью регулятора, ввиду чего правовые основания для понуждения РЭК к утверждению двухставчного тарифа отсутствуют.

Вместе с тем переход на двухставочный формат тарифа видится с юридической т.з. весьма перспективным в части покрытия будущих финансовых рисков Теплоснабжающей организации, связанных с невыборкой Потребителем законтрактованных объемов тепла.

Базовая рекомендация

В качестве целевого варианта решения проблемы невыборки Потребителем объемов тепла целесообразно рассматривать комбинацию со взысканием убытков за ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по Договору (в части невыборки тепла), а также применением двухставочного тарифа на тепловую энергию.

 

---

Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.