Сфера энергетики характеризуется неустойчивостью правовой среды, высоким динамизмом издания и последующей корректировки актов регулирования (см. статистику).
Все это происходит на фоне бессистемности процессов правотворчества, множественности инициатив, исходящих от значительного количества лиц (органов власти, инфраструктурных организаций и др.), а также отсутствия единого информационного источника о реализуемых нормотворческих инициативах.
В результате компании энергетики сталкиваются с непрогнозируемой трансформацией правовой среды, испытывают значительный институциональный дискомфорт при реализации своей основной коммерческой деятельности.
В таких условиях особое значение приобретает эффективность участия компаний энергетики в нормотворческой работе. Это указывает на актуальность идентификации базовых проблем в организации такой работы и определения возможных путей их решения.
Здесь и далее под нормотворческой работой понимается комплекс реализуемых компаниями энергетики мероприятий, направленных на: (1) разработку внутренних правотворческих инициатив и их последующее сопровождение во внешней среде, (2) регулярный мониторинг внешних правотворческих инициатив, формирование и сопровождение позиции компании относительно данных инициатив во внешней среде.
Основные проблемы в организации нормотворческой работы
Практика показывает, что компании энергетики как правило сталкиваются со следующими основными недостатками в организации нормотворческой работы.
1. Отсутствие в компании утвержденных нормотворческих приоритетов
В результате сотрудники компании могут участвовать в проработке значительного массива правотворческих инициатив без учета степени их регуляторной значимости для компании, что не позволяет сфокусировать усилия на действительно значимых для компании направлениях институционального развития.
2. Отсутствие приоритезации выбора внешних площадок для реализации нормотворческой работы
В результате для сопровождения нормотворческих идей (применительно как к внешним, так и к внутренним инициативам) компания может использовать не вполне действенные с т.з. обеспечения своих интересов площадки, что снижает эффективность нормотворческой работы.
3. Отсутствие в компании координатора внешнего сопровождения нормотворческих идей
Такая ситуация может повлечь за собой неконтролируемое формирование позиции компании во внешней среде. При этом высока вероятность множественности и несогласованности позиций различных представителей компании применительно к одной и той же нормотворческой инициативе.
4. Отсутствие в компании общедоступной системы мониторинга и информирования о правотворческих инициативах
Это может привести к кулуарному характеру нормотворческой работы, при котором у сотрудников компании возникает информационная зависимость от «владельцев» информации о нормотворческих инициативах. В результате официальная позиция компании применительно к нормотворческим инициативам может либо вовсе не формироваться, либо может формироваться без учета мнения профильных экспертных подразделений (т.е. без учета возможных юридических, экономических, имиджевых и др. последствий для компании, связанных с реализацией той или иной инициативы). Следствием такой ситуации могут стать непрогнозируемые нормативные преобразования, не отвечающие интересам компании.
5. Отсутствие в компании утвержденного порядка взаимодействия структурных подразделений в рамках нормотворческой работы
В этом случае участие структурных подразделений в нормотворческой работе носит как правило бессистемный (спонтанный) характер и реализуется в зависимости от усмотрения того или иного руководителя. Правотворческие инициативы передаются в проработку экспертам с «горящими» сроками реагирования, либо не передаются им вовсе. Сотрудники структурных подразделений не знают ни зоны своей «экспертной ответственности», ни объема полномочий в рамках нормотворческой работы.
Пути повышения эффективности нормотворческой работы
Решение вышеуказанных проблем отчасти возможно за счет реализации комплекса следующих мер.
- Определение в компании приоритетных направлений для оптимизации регуляторной среды бизнеса компании.
- Формирование (с учетом приоритетных направлений для оптимизации регуляторной среды бизнеса компании) и обязательное выполнение годового плана компании по реализации внутренних нормотворческих инициатив.
- Организация в компании регулярного мониторинга внешней нормотворческой активности.
- Определение перечня эффективных внешних площадок для сопровождения внутренних нормотворческих инициатив компании.
- Определение внутреннего подразделения компании (желательно GR), ответственного за диспетчеризацию всех без исключения процессов участия компании в нормотворческой работе (планирование, организация, координация, мониторинг, информирование, приоритезация, внешнее представительство и т.п.)
- Создание и системная актуализация общедоступного (для всех сотрудников компании) реестра курируемых компанией внутренних и внешних нормотворческих инициатив.
- Определение в компании экспертных подразделений (юристы, экономисты, сбыт и др.), в обязательном порядке участвующих в нормотворческой работе, с закреплением за данными подразделениями соответствующих зон экспертного контроля.
- Установление запрета на формирование и внешнее распространение позиции компании (применительно к любым нормотворческим инициативам) без их предварительного анализа экспертными подразделениями компании.
- Регламентация в компании порядка взаимодействия структурных подразделений в рамках нормотворческой работы.
Реализация этих простых мер позволит упорядочить и значительным образом повысить эффективность участия компании в нормотворческой работе. Это, в свою очередь, должно обеспечить для неё больший регуляторный комфорт и предсказуемость развития правовой среды, в которой компания реализует свой бизнес.
Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.
