Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ издала определение от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021.
ВС РФ проверил законность постановлений судов, отказавших энергосбыту в субсидиарном взыскании энергодолга с главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН), в ведении которого находится основной должник – федеральное казенное учреждение.
Фабула дела
Энергосбыт успешно просудил долги учреждения и подал исполнительные листы в Федеральное казначейство на исполнение. Но в связи с истечением трехмесячного срока Казначейство проинформировало энергосбыт о неисполнении поданных документов должником, а также о возможности их отзыва для предъявления исковых требований по неисполненным документам к главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится должник (ФСИН).
Далее в порядке субсидиарной ответственности энергосбыт потребовал оплаты долга от ФСИН. Требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения энергосбыта в арбитраж.
Суды 3-х инстанций отказали энергосбыту, указав, что ФСИН несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только при недостаточности денег у учреждения. Но учреждение, как основной должник, якобы имеет возможность погасить задолженность перед энергосбытом за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
Энергосбыт с судебными постановлениями не согласился и оспорил их в ВС РФ. В итоге дело (А40-124843/2021) было передано на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Итоги рассмотрения дела коллегией
Судебная коллегия по экономическим спорам встала на сторону энергосбыта, решения судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.
Ключевые тезисы коллегии
1. В силу пункта 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам отвечает государственный орган, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (в рассматриваемом случае – ФСИН).
2. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
3. При формальном наличии на счете учреждения денежных средств неисполнение им исполнительных документов презюмирует для истца недостаточность денежных средств у основного должника и влечет ответственность собственника указанного учреждения как субсидиарного должника.
4. Бездействие органа федерального казначейства по приостановлению операций по счетам учреждения, а также нежелание энергосбыта отозвать исполнительные листы не приводит к утрате энергосбытом права предъявить требование субсидиарному должнику.
5. Принимая во внимание, что ФСИН России в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, является главным распорядителем средств федерального бюджета, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований энергосбыта к ФСИН России у судов не имелось.
Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике
