Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 02.11.2022 № 306-ЭС22-11572 (дело № А65-22734/2021), в котором дала оценку законности обязания владельца энергообъекта заплатить повышающий коэффициент к плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходная информация

Волжско-Камскомское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) провело проверку публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее – РусГидро).

По результатам проверки Росприроднадзор констатировало нарушение на стороне РусГидро: якобы в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 у Русгидро отсутствовали нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ I, II класса опасности. С учетом этого, по мнению Росприроднадзора, декларация РусГидро о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год должна была содержать расчет платы с учетом повышающего коэффициента 25.

В результате Росприроднадзор выдало РусГидро предписание об устранении нарушений, где было указало на необходимость расчета платы с учетом повышающего коэффициента 25.

При этом у РусГидро имелись нормативы предельно допустимых выбросов, установленные в 2015 году (в аннотации к которым указан нормируемый период: 2015-2019). А начиная с 01.12.2020 Русгидро утвердило новый расчет нормативов допустимых выбросов.

Русгидро полагает, что:

• в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 действовали старые нормативы 2015 года, поскольку закон не ограничивает срок их действия;
• разработка и утверждение РусГидро в 2020 году новых нормативов обусловлена не истечением срока действия старых нормативов, а появлением новых источников загрязнения атмосферы.

Соответственно, по мнению РусГидро, 31.12.2019 действие старых нормативов не прекратилось, а претензии Росприроднадзора к РусГидро не обоснованы. В итоге РусГидро оспорило предписание Росприроднадзора в арбитражный суд.

Суды 3-х инстанций требование РусГидро удовлетворили и признали предписание Росприроднадзора незаконным. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ законность судебных актов подтвердила.

Основной вывод

Поскольку законодательно вопрос о сроках действия утвержденных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ не урегулирован, утвержденные нормативы действуют до момента их отмены или утраты ими актуальности.

Ключевые тезисы

1. Взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере признается допустимым, в частности, если ранее утвержденные нормативы допустимых выбросов утратили актуальность и в соответствии с положениями нормативных правовых актов не могли применяться в неизменном виде без необходимых корректировок.

2. Росприродназор не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательной корректировки результатов ранее проведенной инвентаризации стационарных источников РусГидро и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух к началу 2020 года. Таким образом, в рассматриваемом случае Росприроднадзор не доказало факт отсутствия у РусГидро в 2020 году утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

3. Поскольку законодательно вопрос о сроках действия утвержденных нормативов не урегулирован, при том, что данные нормативы утверждает само РусГидро, то обстоятельство, что в аннотации к проекту нормативов указан нормируемый период (2015-2019), само по себе не свидетельствует, что после 01.01.2020 у РусГидро отсутствовали утвержденные нормативы допустимых выбросов. При таких обстоятельствах является обоснованной позиция РусГидро о том, что в течение всего 2020 года РусГидро имело утвержденные нормативы допустимых выбросов.

Текст определения Судебной коллегии

Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.