Основные тезисы Суда
1. Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).
2. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
3. Законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц.
Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействия) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.
И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.
4. Изложенное свидетельствует о законности регрессных требований гарантирующего поставщика к сетевой организации в части компенсации убытков (реального ущерба) гарантирующего поставщика, составивших стоимость поврежденной электротехники потребителя-физического лица, которую гарантирующий поставщик был вынужден компенсировать потребителю вследствие обстоятельств (повреждения электротехники), возникших в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика (сетевой организации).
Справка:
В определении Верховного Суда РФ не дана прямая оценка законности постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части отказа гарантирующему поставщику в удовлетворении его регрессных требований к сетевой организации, составляющих стоимость компенсации потребителю морального ущерба, а также штрафа (по Закону о защите прав потребителей) за добровольное невозмещение стоимости поврежденной электротехники. Между тем тот факт, что Верховный Суд РФ оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций в силе, может свидетельствовать о законности содержащихся в них тезисов.
Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.
