Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 (дело № А40-32523/2018)

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 (дело № А40-32523/2018)

ВС РФ решил, при каких условиях исполнитель может взыскать с заказчика плату по договору о технологическом присоединении.

Основной вывод суда:

Взыскание с заказчика платы по договору о технологическом присоединении возможно только при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Ключевые тезисы суда:

1. Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

2. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются (помимо специальных норм) положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

3. В рассматриваемом судами случае условиями договора о технологическом присоединении предусмотрено внесение платы за подключение путём уплаты авансовых платежей. При этом последний платеж вносится до окончания срока осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению. Такой порядок оплаты по сути представляет собой кредитование исполнителя.

Сетевая организация, осуществившая со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению объектов заказчика, не лишена возможности требовать окончательной оплаты, если просрочка вызвана неисправностью заказчика.

4. Вместе с тем, существенный для правильного рассмотрения настоящего дела факт – выполнение сетевой организацией (исполнителем) своих обязательств по договору как основание для взыскания платы по технологическому присоединению – судами не установлен. В такой ситуации, принимая во внимание встречный характер обязательств заказчика (не внесшего исполнителю последний авансовый платёж по договору) по оплате услуг исполнителя, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», оснований для взыскания с заказчика заявленной исполнителем суммы последнего авансового платежа до установления судами факта оказания услуг не имелось.

Читать текст определения

 


Сonsultant.zhane — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.

No Internet Connection