Основной тезис постановления:

 

Ввиду того, что в силу законодательства РФ при установлении тарифов на электрическую/тепловую энергию должна быть обеспечена экономическая обоснованность затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, при оценке законности акта об утверждении тарифа арбитражный суд не вправе уклониться от установления соответствия такого акта вышеуказанному требованию

 

С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ!

Конституционный Суд РФ издал постановление от 29 марта 2011 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита»

 

Основные тезисы постановления:

 

1. Теплоснабжение - публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека.

 

2. Положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы – оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

 

3. Органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Из этого же исходил Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прямо исключавший регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (пункт 4.1 части 1 статьи 17). Аналогичным образом указанные полномочия в сфере теплоснабжения распределены и вступившим в силу в полном объеме с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 4-7) в нормативном единстве с соответствующими предписаниями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в действующей редакции.

 

4. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

 

5. Возложение на городские округа обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133.

 

6. Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств. Соответственно, без наделения органов местного самоуправления городских округов такими государственными полномочиями субъекты Российской Федерации не вправе предоставлять местным бюджетам межбюджетные трансферты целевого назначения на покрытие указанных расходов, поскольку это означало бы, по сути, возложение на органы местного самоуправления государственных полномочий в нарушение установленного федеральным законодательством порядка.

 

7. Положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

 

Источник:

Фабула дела:

- Между сторонами заключено 2-а договора: а) на отпуск тепловой энергии (на отопление и на подогрев воды); б) на отпуск холодной воды[1]. Договор на продажу горячей воды не заключен[2]. - Фактическое производство горячей воды осуществляло на своем ЦТП сама РСО.

- Тариф на горячую воду для РСО не установлен.

- Счета на оплату выставлялись РСО: за холодную воду – в м.куб, за тепловую энергию на отопление и подогрев воды – в Гкал[3].

- Расчет задолженности ТСЖ производился РСО на основании тарифа на тепловую энергию (за Гкал), утвержденного РЭК.

- Акты о расходе тепловой энергии составлялись и подписывались РСО в одностороннем порядке.

- Фактическое количество отпущенной тепловой энергии определялось РСО в гигакалориях на основании показаний двух общедомовых приборов учета: 1) на отопление; 2) на горячее водоснабжение.

 

Основные тезисы, вытекающие из содержания постановления:

1. Оплата горячей воды, производимой ресурсоснабжающей организацией (РСО), и отпускаемой исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ) для последующего оказания ТСЖ коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению, оплачивается по ставке оплаты услуг горячего водоснабжения (в руб. за м.куб.).

2. Применение ресурсоснабжающей организацией в этом случае тарифа на тепловую энергию (в руб. за гигакалорию) неправомерно.

 

 

С видеозаписью заседания Президиума можно ознакомиться ЗДЕСЬ!

Президиум ВАС РФ издал постановление от 14.12.2010 г. № 10848/10 по делу № А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965.

 

Постановление содержит следующие основные тезисы:

1) взыскание с общества по решению Третейского суда при фонде «ПЭТЭК» суммы задолженности перед компанией на основании тарифа, определенного приказом РЭК, который в установленном порядке признан ФСТ России не соответствующим законодательству РФ, противоречит принципу надлежащего исполнения договорных обязательств, поскольку предусматривает взыскание в пользу кредитора незаконно установленной цены;
2) принудительное исполнение решения Третейского суда при фонде "ПЭТЭК”, принятого на основании нормативного правового акта, признанного на момент такого принудительного исполнения утратившим силу ввиду его несоответствия действующему законодательству РФ, нарушает основополагающие принципы российского права, в частности принципы защиты конкуренции и надлежащего исполнения договорных обязательств, противоречит публичному порядку, что согласно ч. 3 ст. 239 АПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ!

Президиум ВАС РФ издал постановление от 29 сентября 2010 г. 6171/10 по делу № А71-1890/2009 Г14.

 

Постановление содержит следующие основные тезисы:

1. В силу ч. 5 ст. 195 АПК РФ, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

 

2. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

 

3. По настоящему делу применение надбавки к тарифу на тепловую энергию в оспариваемом размере не было предусмотрено договором поставки тепловой энергии, а потребитель указанную надбавку энергоснабжающей организации добровольно не уплачивал и оспаривал ее применение в суде. При таких условиях применение энергоснабжающей организацией надбавки к тарифу на тепловую энергию, установленной решением представительного органа местного самоуправления (признанным не соответствующим закону и недействующим), за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления, в данном случае является неправомерным

В брошюрах даны ответы на типичные вопросы о тарифном регулировании, которые волнуют общественность.
Данное издание стало результатом проекта Общественного совета при ФСТ России по исследованию и анализу электронных обращений граждан по вопросам, связанным с государственным регулированием тарифов.