В категории материалов: 42
Показано всего: 1-15 |
Страницы: 1 2 3 » |
Сортировать по: Дате↓ · Названию · Комментариям · Загрузкам · Просмотрам
Основной тезис постановления:
Ресурсоснабжающая организация не обязана обеспечивать бесперебойную подачу воды в жилое помещение, обслуживание инженерных систем, устранение аварий и содержание водопроводных сетей, расположенных за пределами домовладения потребителя.
Законодательство относит это к обязанностям исполнителя коммунальных услуг.
Для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность лишь за несоблюдение режима и качества подачи воды на границе эксплуатационной ответственности сетей.
С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Основной тезис постановления:
В силу подпункта «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. Вместе с тем, из положений статьи 445 ГК РФ и пункта 36 Правил № 861 не следует вывод о безусловной обязанности сетевых организаций заключить такой договор в качестве потребителя услуг.
С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Основной тезис постановления:
Действующее законодательство, регулирующее отношения по снабжению электрической энергией многоквартирных жилых домов, исключает возможность установления по соглашению сторон цены за электроэнергию независимо от того, согласовывается ли такая цена в договорах, опосредующих куплю-продажу (поставку) электрической энергии, либо в иных договорах, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в таком доме.
С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Фабула дела:
1. Между ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) и потребителем – исполнителем коммунальных услуг (далее – ИКУ) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с которым РСО обязалось производить и поставлять тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ИКУ, а ИКУ – принимать и оплачивать тепловую энергию.
2. На объекте ИКУ общедомовый прибор учета тепловой энергии не установлен.
3. Неполная оплата тепловой энергии, поставленной в адрес ИКУ на нужды отопления в период с мая по декабрь 2009 года, послужила основанием для обращения РСО в арбитражный суд с иском о взыскании с ИКУ образовавшейся задолженности. Основные тезисы постановления: 1. В отсутствие общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. Если величина норматива потребления (Гкал/кв.м) определена утвердившим данный норматив органом как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Таким образом, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению. При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе – в течение всех 12 месяцев. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии. 3. Продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода, и без выяснения вопроса о способе расчета норматива не может определять продолжительность периода, в течение которого должен применяться этот норматив для полной оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии. 4. Требование РСО об оплате ИКУ в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Основные тезисы постановления:
1. Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа на оказание услуг (заявленной мощности).
2. Ввиду несогласования сторонами величины заявленной мощности на спорный период сетевая организация правомерно определила стоимость услуг по передаче электрической энергии исходя из величины мощности, учтенной при формировании тарифов на основании Сводного прогнозного баланса электрической мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на декабрь 2008 года, утвержденного приказом ФСТ России от 30.11.2007 г. № 402-э/5.
3. С учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности.
С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Фабула дела:
1. Между сторонами (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО)) сложились фактические (бездоговорные) отношения по поставке от организации ВКХ в адрес РСО холодной воды через присоединенную сеть.
2. РСО на принадлежащих ей центральных тепловых пунктах (далее – ЦТП) производит подогрев холодной воды для горячего водоснабжения абонентов – управляющих организаций (далее – ИКУ), предоставляющих населению коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
3. Используемые для подачи горячей воды объекты инженерной инфраструктуры (тепловые сети), начинающиеся от стены ЦТП и проходящие до ИКУ, находятся в распоряжении (временном возмездном пользовании) РСО.
4. Подогретая на ЦТП РСО вода поступает конечным потребителям по находящимся в распоряжении РСО тепловым сетям. Системе холодного водоснабжения в этом случае не задействована.
5. Между организацией ВКХ и ИКУ заключены договоры на поставку питьевой воды и сброс сточных вод.
6. Между РСО и ИКУ заключены договоры на поставку тепловой энергии.
7. Оплата ИКУ за подогрев холодной воды поступает в РСО, а за используемую РСО для подогрева холодную воду – в организацию ВКХ.
8. Тариф на горячую воду для РСО не установлен. Позиция организации ВКХ в рамках рассматриваемого спора: Организация ВКХ ссылается на обязанность РСО оплачивать организации ВКХ весь фактический объем питьевой воды, полученный РСО для горячего водоснабжения ИКУ.
Основные тезисы, вытекающие из содержания постановления:
1. Учитывая, что параметры поставляемой организацией ВКХ в адрес РСО холодной воды претерпевают изменение в принадлежащем РСО ЦТП, в результате чего по тепловым сетям РСО к ИКУ поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой организацией ВКХ в адрес РСО, последний использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности. В связи с этим применение к отношениям между организацией ВКХ и РСО пункта 72 Правил водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила водоснабжения), правомерно. Справочно: названная норма предусматривает, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
2. РСО, использовавшая поставляемую организацией ВКХ питьевую воду для приготовления горячей воды (то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности) в полном объеме соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил водоснабжения понятию абонента (т.е. юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) с точных вод).
3. Само по себе отсутствие утвержденного для РСО тарифа на горячую воду не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева (на принадлежащей РСО ЦТП) поставленной организацией ВКХ холодной воды, ИКУ получают два различных коммунальных ресурса: холодную воду от организации ВКХ и тепло на подогрев холодной воды от РСО.
4. Отношения между РСО и ИКУ подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому приобретение ИКУ горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» и тарифов на холодную воду приложением № 2 к названным Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Следовательно, ссылка на оплату ИКУ горячей воды в адрес РСО по тарифу за подогрев горячей воды в подтверждение вывода о том, что эти ИКУ являются субабонентами организации ВКХ, поставляющего в адрес РСО питьевую воду, противоречит указанному порядку оплаты горячей воды, приобретаемой ИКУ у РСО.
Вывод:
РСО обязано оплачивать организации ВКХ весь фактический объем питьевой воды, полученный для целей горячего водоснабжения ИКУ |
Основные тезисы постановления:
1. Определение РСО количества электрической энергии, отпущенной в адрес ИКУ (в целях обеспечения энергией общего имущество многоквартирного жилого дома) в условиях «бесприборного» потребления, по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует нормам ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.
2. Ссылка на подпункт «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в силу которого при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома объем потребленного коммунального ресурса определяется расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств) необоснованна, поскольку спор возник в связи с необходимостью определения количества электрической энергии, потребленной лифтами многоквартирного жилого дома, которые с учетом подпункта 1 пункта 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 2 Правил содержания общего имущества относятся не к нежилым помещениям, а к помещениям общего пользования. Норма подпункта «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не подлежит применению при определении количества электроэнергии, потребленной лифтами многоквартирного жилого дома.
3. Действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). |
В постановлении освещаются вопросы, связанные с оценкой правомерности предъявления к оплате исполнителям коммунальных услуг сумм НДС сверх утвержденного тарифа на реализуемый ресурс (энергию) |
Суд отменил определение кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым признаны незаконными действия поставщика, выразившиеся в ограничении и прекращении подачи газа путем закрытия отключающего устройства, неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии добросовестным потребителям, поскольку в силу закона ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
С текстом определения можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Основные тезисы постановления:
1. Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила), предусмотрено полное прекращение поставки газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
2. Исходя из толкования пункта 34 Правил, прекратить подачу газа можно только за неоплату фактически поставленного газа. Несвоевременное перечисление или неперечисление предварительной оплаты не является основанием к прекращению подачи газа, даже если такое право поставщика предусмотрено договором поставки газа |
Электросетевая компания (далее - общество) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила приооединения), не соответствующим пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, и недействующим.
Абзац второй пункта 3 Правил присоединения предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Тезисы ВАС РФ:
1. Из абзаца второго пункта 3 Правил присоединения не усматривается обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергетических установок соответствующих потребителей к электрическим сетям сетевой организации в отсутствие технической возможности, равно как и указание о допустимости нарушения при осуществлении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению требований правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации и технических регламентов об обеспечении безопасности эксплуатации оборудования.
2. В силу положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию, как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения, возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможности технологического присоединения соответствующих устройств.
С учетом изложенного ВАС РФ решил признать абзац второй пункта 3 Правил присоединения соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу |
Основные тезисы постановления:
1. Заявитель, максимальная мощность энергопринимающего устройства которого не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением, в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.
2. Вывод относительно возможности возложения на заявителя обязанности по технологическому присоединению за пределами границ его земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство (в случае расположения точки присоединения за пределами границ участка заявителя на расстоянии не далее 25 метров), является ошибочным.
3. Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство заявителя.
С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Основной тезис постановления:
Ввиду того, что в силу законодательства РФ при установлении тарифов на электрическую/тепловую энергию должна быть обеспечена экономическая обоснованность затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, при оценке законности акта об утверждении тарифа арбитражный суд не вправе уклониться от установления соответствия такого акта вышеуказанному требованию
С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Основные тезисы постановления:
1. В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
2. При расчетах между исполнителем коммунальных услуг (ИКУ) и ресурсоснабжающей организацией (РСО) (налогоплательщиком) за услуги водоснабжения и водоотведения подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС. В связи с этим у РСО отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Расчет РСО суммы задолженности ИКУ с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС, не соответствует законодательству.
С текстом постановления можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
Основные тезисы решения от 22.12.2010 г., обоснованность которых подтверждена определением ВАС РФ от 18.04.2011 г. № ВАС-4060/11:
1. Оспариваемый в части пункт 8 Правил № 307 не предписывает теплоснабжающей организации определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам – исполнителям коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического объема потребления ресурса, а также не возлагает на такую организацию обязанности по осуществлению действий, перечисленных компанией в заявлении в обоснование своего требования, а именно: - указывать в актах приема-передачи товара (тепловой энергии), предоставляемых абонентам – исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; - указывать в счетах-фактурах, выставляемых (по факту поставки) абонентам – исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; - указывать в счетах, выставляемых абонентам – исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса.
2. Оспариваемая заявителем норма носит общий характер, отсылая лишь к нормативным правовым актам, подлежащим применению при заключении договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.
3. Суд учитывает, что заявитель не отрицает возможность осуществления расчетов с исполнителями коммунальных услуг за фактически отпущенный объем тепловой энергии посредством корректировки один раз в год, проводимой по формулам из приложения № 2 к Правилам № 307, содержащим показатель размера платы за тепловую энергию, горячую воду, определяемый ресурсоснабжающей организацией расчетным путем.
С текстом определения можно ознакомиться ЗДЕСЬ! |
|
