Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015 по вопросу оценки допустимости применения теплоснабжающей организацией тарифа, утвержденного предыдущему владельцу сетей.
 
 
Основной вывод:
 
Объем обязательств приобретателя тепловой энергии по ее оплате в отсутствие утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа на тепло определяется с учетом размера фактических экономически обоснованных расходов теплоснабжающей организации на продажу тепла.
 
Ключевые тезисы:
 
1. Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.
 
2. Принимая во внимание предмет заявленных потребителем требований (возврат потребителю разницы между платой за тепло, внесенной потребителем новой теплоснабжающей организации с учетом тарифа прежней теплоснабжающей организации, и стоимостью тепла, исчисленной по тарифу, утвержденному новой теплоснабжающей организации после внесения потребителем платы), судам следовало, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить размер фактических экономически обоснованных расходов новой теплоснабжающей организации на теплоснабжение потребителя.
 
3. В обоснование правомерности применения в расчетах между потребителем и новой теплоснабжающей организацией (в отношении которой отсутствовал утвержденный тариф на тепло) тарифа для предыдущей теплоснабжающей организации суды сослались на представленные новой теплоснабжающей организацией доказательства ее фактических затрат на осуществление теплоснабжения объектов истца, сопоставимых с этим тарифом и ценой, согласованной сторонами в контрактах.
Между тем, такой подход противоречит смыслу тарифного регулирования, поскольку фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Включение затрат в тариф обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством. Вместе с тем, суды не дали оценку обоснованности расчета ответчика по составу затрат с учетом законодательства о тарифном регулировании и фактически освободили ответчика, своевременно не обратившегося за установлением ему тарифа, от обязанности доказать экономически обоснованные затраты.
08 Февраля 2018 года