Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124 (дело № А40-184746/2016)

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124 (дело № А40-184746/2016) по вопросу оплаты услуг по передаче электроэнергии в рамках котловой модели расчетов.
 
 
Основной вывод:
 
В рамках котловой модели расчетов обязанность энергосбытовой организации оплатить одной из смежных сетевых организаций (не являющейся "держателем котла") стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных с использованием принадлежащего такой сетевой организации конкретного объекта электросетевого хозяйства, определяется фактом учета затрат сетевой организации на содержание и эксплуатацию данного объекта в соответствующем котловом тарифе, наличием непосредственного присоединения объекта потребления энергии к сетям данной организации, а также необоснованной экономией энергосбытовой организации, достигнутой при оплате (по правилам опосредованного присоединения) услуг "держателю котла".
 
Ключевые тезисы:
 
1. До установления тарифа на передачу владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии. Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.
 
2. Разрешая спор об оплате сетевой организации (не являющейся "держателем котла") услуг по передаче электроэнергии, оказанных посредством использования принадлежащей ей подстанции, судам, исходя из предмета спора и доводов сторон, следовало установить, учитывались ли затраты сетевой организации по эксплуатации данной подстанции при приятии тарифного решения. 
Если при принятии тарифного решения затраты организации учтены в котловой необходимой валовой выручке, то расчет стоимости услуг должен производиться в соответствии с этим решением. В противном случае законных оснований для получения платы за услуги организация не имеет.
Учет объема потребления электроэнергии в котловом тарифе сам по себе недостаточен для вывода о праве сетевой организации на получение платы за услугу по передаче электроэнергии до этой точки поставки, так как значение имеет учет затрат этой организации на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электроэнергии до объекта потребления.
 
3. Потребитель должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии в зависимости от типа присоединения его энергопринимающих устройств к электросетям организаций, входящих в "котел". Если сетевая организация (не являющаяся "держателем котла") участвовала в оказании спорных услуг (в случае учета объекта потребления при принятии тарифного решения), то потребитель как непосредственно присоединенный к сетям организации должен оплатить услуги по общим правилам применения котлового тарифа. Если указанный объект не учтен, то, принимая во внимание доводы сторон о принципиальной схеме технологического присоединения сетей, услуга подлежала оплате сетевой организации ("держателю котла") по правилам опосредованного присоединения через энергетические установки производителя электрической энергии.
Потребитель может урегулировать свои правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии как с "котлодержателем", так и с той сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
 
4. Для сетевых организаций как для пары смежных сетевых организаций тарифным решением установлен индивидуальный тариф. Следовательно, получатель платы по котловому тарифу должен отдать смежной сетевой организации часть выручки, рассчитав ее по индивидуальному тарифу. При таком подходе потребитель, оплатив услуги какой-либо из указанных смежных сетевых организаций по котловому тарифу, считается исполнившим свои обязательства. Дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на потребителе.
Следовательно, при доказанности участия сетевой организации (не являющейся "держателем котла") в оказании услуг по передаче электроэнергии, она вправе получить от энергосбытовой организации плату за услуги лишь в том размере, который энергосбытовая организация необоснованно сэкономила в результате оплаты услуг по правилам опосредованного присоединения через энергетические установки производителя электроэнергии.
09 Июня 2018 года