Верховный Суд РФ издал определение от 27.11.2017 по делу № 309-ЭС17-12555 (№ А50-1239/2017)

Верховный суд высказался на тему применимости отмененного судом норматива к отношениям сторон, возникшим до его отмены.
 
 
Ключевой тезис
 
Отмененный судом норматив потребления коммунальной услуги неприменим к отношениям сторон договора, возникшим до отмены такого норматива
 
Основные выводы:
 
1. Признание нормативного правового акта (об утверждении норматива потрбеления) недействующим, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему признанию норматива недействующим. 
Иное толкование судами части 1 статьи 216 КАС, при котором соответствующий норматив потребления применялся для определения количества электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта и означает по существу отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов лица, приобретающего энергию.
Таким образом, после вступления в законную силу решения о признании норматива недействующим, отсутствовали основания для применения указанного норматива для определения объема подлежащего оплате коммунального ресурса.
 
2. Само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения абонента в отношениях по энергоснабжению от оплаты поставленного ресурса.
Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63.
В силу пункта 4 названного постановления споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом в силу пункта 5 названного постановления в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.
29 Ноября 2017 года