Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122 (дело № А41-89263/2016)

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122 (дело № А41-89263/2016) по вопросу оценки допустимости взыскания с исполнителя коммунальных услуг стоимости отпущенного в его адрес коммунального ресурса в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.
 
 
Основной вывод:
 
Отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
 
Ключевые тезисы:
 
1. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).
 
2. Как следует из материалов дела, объяснений сторон и установленных судами обстоятельств, исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) приступило к управлению многоквартирным домом с момента выбора собственниками способа управления домом. При этом, ресурсоснабжающая организация (РСО) осуществляла поставку коммунального ресурса жильцам дома, а ИКУ направлял ей сведения о показаниях общедомовых приборов учета. 
Таким образом, обоснованным является вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами.
Отсутствие договора в письменной форме не признается в этом случае основанием для освобождения ИКУ от исполнения обязанности по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов.
 
3. Необходимость исполнения ИКУ обязанности по оплате не зависит от поведения РСО по поводу заключения договора ресурсоснабжения (в частности, отказа РСО от заключения с ИКУ договора ресурсоснабжения в связи с оспариванием легитимности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым жильцы выбрали способ управления общим имуществом жилого дома путем создания ТСЖ). Такое поведение РСО (в совокупности с требованием об оплате коммунального ресурса) не могло создавать для ИКУ негативных последствий, перечисленных в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, в связи с чем ошибочным является вывод о злоупотреблении правом со стороны РСО.
 
4. Поставка ресурса ненадлежащего качества является основанием для снижения платы, а не отказа в ее взыскании (при условии подтверждения нарушения поставщиком установленных законодательством требований к качеству).
02 Июля 2018 года